FRANCO ante la HISTORIA

**Egho** Jue Jun 02 2011, 02:30

.

Y... entonces Franco no fue....,y... el socialismo español devino en defensor de..., y... la Spanish Revolution fue superada por la Real Academia de H..., y... NO ENTIENDO MAS NADA, bueno en mi caso no es raro, lo que natura non da...

]justify]Polémica en España por una biografía del general Franco

Miércoles 01 de junio de 2011 | LA NACION l Adrian Sack

MADRID.- El general español Francisco Franco (1892-1975) no fue un dictador, ni tampoco un gobernante de facto totalitario, sino un militar de reconocidas habilidades y con capacidad suficiente como para aconsejar a los altos mandos de los Estados Unidos en la guerra de Vietnam.
La llamativa descripción del hombre que rigió los destinos de España desde 1936 hasta el día de su muerte no pertenece a una reseña panfletaria publicada en una revista de la extrema derecha, sino a la entrada dedicada a la vida del "Generalísimo" del Diccionario Biográfico, editado por la Real Academia de la Historia (RAH), una entidad oficial que financió la obra con fondos aportados por el gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero.
……………………………………………………………………………………………………………………………………………

"Falsificación histórica"

En una carta dirigida al ministro de Educación, Angel Gabilondo, la Asociación de Descendientes del Exilio Español exhortó al gobierno de Zapatero a ordenar la modificación o supresión de la controvertida biografía, "así como otras que pudieran recurrir en la falsificación histórica", dado que algunas de las reseñas allí publicadas son "mentiras y calumnias" que "no se corresponden con los hechos históricos", sino con "un intento de reescribir la historia reciente".
Por esa razón, los firmantes de la misiva, entre los que se encuentran los argentinos Mauro Vitullo, Ana María Prados García y Jorge Frachia Martín, le solicitaron al gobierno que "denieguen nuevas ayudas [económicas]" a la RAH y que, al mismo tiempo, sean devueltas las subvenciones que financiaron la elaboración de los 25 tomos publicados hasta ahora.
……………………………………………………………………………………………………………………………………………

Por otra parte, el historiador asturiano Luis Suárez, quien firmó el apartado dedicado a Franco publicado en la obra, defendió ayer su trabajo de los críticas de las víctimas del franquismo y del ministerio de Cultura.
"El texto que he escrito es objetivo y no tiene juicios de valor", aseguró Suárez, quien al mismo tiempo señaló que no tiene previsto modificar la discutida entrada. "Y si se cambia, será sin mi firma", adelantó el especialista, quien afirmó que, para escribir la reseña, se limitó "a recoger lo que decían las noticias y la documentación" sobre Franco y su régimen.
Por otra parte, Suárez recordó que la biografía de su autoría también es responsabilidad de la Real Academia de Historia, entidad que dirige Gonzalo Anes, que revisó el texto y prestó su consentimiento. "Si hubieran estado en desacuerdo, no lo habrían publicado", explicó.[/justify]

¿ DIFICIL DE DIGERIR NO ?

Salud

**Arriaz** Sáb Jun 04 2011, 19:59

Hum... la verdad es que no he leído mucho sobre Franco. Lo poco que se no es ajeno esta descripción, tal vez un tanto directa para captar la atención. Siempre se ha hablado de Franco como un militar y su régimen como dictadura militar. Luego, acepciones como autoritarismo - no totalitarismo - también son comunes... menos la de fascista.

Salud.

**Egho** Sáb Jun 04 2011, 21:15

.

Desde ya que en foro soy el menos indicado para opinar con profundo conocimiento de causa sobre el franquismo.
Siendo sábado y pos-almuerzo, dispuesto a disfrutar del ocioso week end, recurrí al "mataburro" WIKI y encontré esto, que de acuerdo a mis escasos conocimientos sobre el régimen franquista fueron pilares de ese período español;

• Totalitarismo: el régimen de Franco intentó introducirse y dominar todos los aspectos de la vida nacional y social, mediante una serie de organizaciones de encuadramiento social, dirigidas principalmente por la FET de las JONS.

• Antiparlamentarismo: debido a la creencia de Franco de que los partidos políticos habían causado la decadencia en España. Se sustituye la democracia parlamentaria por la "democracia orgánica", un sistema pseudodemocrático, sujeta en realidad a la voluntad de Franco y mantenida hasta su muerte.

• Partido único: sólo se permitió la existencia de la Falange Española Tradicionalista de las Juntas de Ofensiva Nacional Sindicalista (FET de las JONS), más tarde rebautizado como "Movimiento Nacional" (1958), a partir de la unión de la Falange Española (fundada por Jose Antonio Primo de Rivera) y la Comunión Tradicionalista de los carlistas. El resto de partidos fueron puestos fuera de la ley.

• Corporativismo sindical: con el Fuero del Trabajo se prohíben, al igual que los partidos, los sindicatos de trabajadores o patronos, y se crea en cambio un sindicato vertical, regulado desde el gobierno.

Control de los medios de comunicación: bien a través de la censura, bien a través del control de otros medios de comunicación como Radio Nacional de España, Radiotelevisión Española y otros periódicos como El Alcázar, el Diario Arriba (oficial del régimen) y otros.

Si esto fue realidad en la España franquista me arriesgo a aventurar que ese régimen fue “totalitario” -así al menos se definen esos regimenes en el orden internacional.

Pero, si lo transcripto de la Wiki no es cierto me veré precisado desdecirme.

También me consta que el mundo hay muchísimas sociedades dispuestas a pagar con su libertad la "bonanzas" de un mejor "standart" de vida y no las critico.

Pero en lo personal, como amante de la libertad, ese "intercambio" nunca me convenció.

Saludo

P.S. Creo que a los "oso" como a mi (indio-perfeccionado por sangre "osa" -según teoría Hartzana-) en el tema Franco nos comprende la "generales de la ley".-

.
.

**Hannon** Dom Jun 05 2011, 16:09

El país publica hoy un artículo analizando la procedencia de algunos miembros de la Academia de la Historia. Algo que, de paso, se podría extender a las Universidades Públicas. En la Complutense había más de un descendiente de falangistas y tal, lo que no sería grave siempre y cuando se demostrara que, al margen de su filiación política, la persona entró por méritos propios. (Sir ir más lejos, se sigue echando en cara que Schulten fuera miembro del partido nazi; pero es que su contribución a la Historia, al margen de sus ideas políticas, está fuera de toda duda).

**Egho** Mar Jun 07 2011, 01:01

.
Estoy de acuerdo contigo, Hannon.

No descalifico a nadie, diga lo que diga.

La libertad de expresión es un derecho que debe comprendernos a todos y si no, no es tal.

Creo haber escrito alguna vez que, emulando a San AGUSTIN; "no importa quien diga la verdad sino la verdad misma".

Por eso escribí sobre la biografia de la RAH que si era cierto todo lo que allí se sostenía, me retractaria sobre definir la regimen franquista como totalitario, refiriéndome a una forma determinada de ejercer el gobierno.

Saludo

P.S. si bien es cierto nací antes que el franquismo, no estuve en España en épocas del generalísimo. Tengo un hermano que vivió mas de 5 años en la España de Franco, despues se fue a Francia. segun el a respirar mejor aire, pero nunca le crei todo lo que me decia, es que a los hermanos menores los mayores ejerciendo el mayorazgo los menospreciamos. king

.

Contenido patrocinado

FRANCO ante la HISTORIA

FRANCO ante la HISTORIA

Re: FRANCO ante la HISTORIA

Re: FRANCO ante la HISTORIA

Re: FRANCO ante la HISTORIA

Re: FRANCO ante la HISTORIA

Re: FRANCO ante la HISTORIA