SIGUE

He aquí mi visión de los sucesos de la Patagonia y una breve disgresión que nos remonta, a modo de recordatorio y con addendas, a los como y los porqué ya antes enunciados. O de como, luego de leer a Jorge Amado durante el fin de semana, Silma decide compensar a Egho por tanta espera.

Cuando "Gobernar es poblar" y esto justifica la apropiación, la masacre y el latifundio.De como se fundó una tierra y una idea política.

Superados los enfrentamientos entre unitarios y federales, el pensamiento liberal que ya se encontraba presente entre algunos de los hombres de Mayo se transforma en la política de Estado y en el único pensamiento político que sienta un eje condutor de la política argentina hasta 1945.Tierra, capital y trabajo son los tres motores de una sociedad que avanza hacia el siglo XX.

Juan Bautista Alberdi (http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Bautista_Alberdi) acuña la famosa frase, "Gobernar es poblar", resumiendo en tan pocas palabras los ideales del liberalismo económico que, al tiempo que abrirá las puertas a una inmigración europea masiva que alcanzó la cifra de 3.000.000 de personas entre los últimos 30 años del siglo XIX y los primeros 20 del siglo XX, será la justificación de hechos como la Campaña al desierto, bajo la consigna de recuperar tierras consideradas no producitivas para entregarlas a la inversión y capital productivo.

Entre 1860-1866 se funda la Sociedad Rural Argentina, entidad que nucleaba a los grandes terratenientes, bajo el lema "Cultivar el suelo es servir a la patria".
Si observamos quienes fueron presidentes de la SRA entre 1866 a 1928, veremos reunidos los apellidos de quienes aún a la fecha son los principales tenedores de tierra del país.
1866 - 1870 José Martinez de Hoz
1870 - 1874 Eduardo Olivera
1874 - 1876 José María Jurado
1876 - 1878 Emilio Duportal
1878 - 1880 José María Jurado
1880 - 1882 Enrique Sundbland
1882 - 1884 Leonardo Pereyra
1884 - 1886 Enrique Sundbland
1886 - 1888 José María Jurado
1888 - 1891 Dr. Estanislao S. Zeballos
1892 - 1894 Dr. Estanislao S. Zeballos
1896 - 1897 Dr. Julio Pueyrredón
1897 - 1898 Dr. Ramón Santamarina
1898 - 1900 Ing. Julián Frers
1900 - 1904 Ezequiel Ramón Mexía
1904 - 1906 Carlos M. Casares
1906 - 1908 Manuel J. Guiraldes
1908 - 1910 Dr. Emilio Frers
1910 - 1912 Dr. José M. Malbrán
1912 - 1916 Dr. Abel Bengolea
1916 - 1922 Dr. José S. de Anchorena
1922 - 1926 Ing. Agr. Pedro T. Pagés
1926 - 1928 Ing. Luis Duhau
1928 - 1931 Federico L. Martínez de Hoz

De como se ocuparon las tierras, de como un rey francés ocupó la Araucania; de los maragatos patagónicos y los galeses.

Las tierras fueron ocupadas de dos maneras: a partir de colonias formadas por europeos de diversas extracciones, o a través de grandes latifundios otorgados a corporaciones de capital europeo. Los colonos en ocasiones eran instalados a cargo de alguna sociedad, tal como ya lo hemos mencionado en el caso de los gauchos judíos entrerrianos.

La inmensa extensión de la Patagonia, fue escenario no solo de la Campaña del Desierto sino de la gesta delirante y visionaria de Orelie-Antoine de Tounens, francés que en 1860 se erigió en monarca de la Araucania, llegando a realizar su propia acuñación de moneda. https://paxceltibera.el-foro.net/t115-el-reino-de-la-nueva-francia-araucaria -  por Egho-

En la soledad patagónica, sobre las márgenes del Río Negro, Carmen de Patagones y Viedma, se erigían casi como la única civilización. Fundadas en 1779 por el explorador Francisco de Viedma, fueron pobladas por españoles procedentes de la Maragatería, al punto que al día de hoy se conoce a los habitantes de Patagones como "los maragatos". Cien años después que Viedma estableciera estos poblamientos la Sociedad de Emigración de Liverpool establece una corriente migratoria que llevará a la fundación de las principales ciudades del sur argentino de mano de galeses. La primera en ser fundada es Rawson (bautizada en honor del Ministro del Interior del Presidente Mitre, Dr. Guillermo Rawson). Los fundadores de Rawson fueron 153 galeses arribados al Golfo Nuevo a bordo del "Mimosa". Posteriormente se fundaron Trelew y Puerto Madryn y las colonias de Gaiman, Dolavon. Fue designada Rawson en 1884 capital de la provincia de Chubut, por entonces "Gobernación Nacional del Chubut". Cuatro años antes se habían iniciado las fundaciones cordilleranas en el "Valle 16 de octubre" con colonias como Trevelín.

Apoyados por la Sociedad de Liverpool y el gobierno nacional, se adjudicaba a los colonos una cantidad de tierras que fueron explotadas mayoritariamente en la cría ovina. En algunos o en muchos casos, la imposibilidad de autogestión económica dio lugar a que vendieran las tierras otorgadas, pasando de ser pequeños propietarios a asalariados de las empresas productoras o estancias.

De que callada manera se funda un puerto en la frontera y como su población, condenada a morir de sed busca el agua.

Sería ilusorio no señalar uno de los hechos fundamentales que hicieron al desarrollo económico y poblacional de la Patagonia, suerte de nuevo "lejano oeste" o "última frontera" a la que llegaban los inmigrantes arrastrados por la fiebre de dinero y la leyenda poética de los inconmensurables territorios desolados.

El Coronel Fontana, uno de los miembros de la Campaña del desierto y primer Gobernador del Chubut, emprende en 1885 una serie de expediciones de reconocimiento y fundación. Una de estos grupos expedicionarios, al mando del Comodoro Martin Rivadavia en la corbeta "La Argentina", arriba al fondeadero 5 del Golfo San Jorge, levantando en tierra frente al Cerro Chenque el primer galpón de la población que en 1901 recibirá el nombre de "Comodoro Rivadavia".

La nueva población, ciudad y puerto de embarque, crecía al ritmo que marcaban las cada vez mayores necesidades de las explotaciones agropecuarias, dedicadas a la exportación de lanas a Inglaterra. Un grave problema existía, y era que la única fuente de agua dulce. El lago Munster, se hallaba a 160 km. del asentamiento.En 1903, sin éxito, comenzaron las perforaciones en busca de agua dulce a 172 mes de profundidad. En vista de esto, en 1906, el equipo dirigido por los alemanes Fucks y Beghin, se estableció a tres km de Cerro Chenque con una perforadora de 500 metros. Sin que apareciera el agua, Fucks ordenó superar el límite de la máquina. Nunca encontraron agua dulce, pero el 13 de diciembre de 1907 surgió a borbotones, el petróleo de la cuenca de Golfo de San Jorge, dando lugar a la explotación petrolífera argentina y que sea Comodoro Rivadavia, asentada sobre una de las principales cuencas petroleras americanas la "Capital Nacional del Petróleo".



Ya tenemos todo. Un territorio inmenso en manos de pocos. Estos pocos dispuestos a explotar a unos muchos necesitados de trabajar. Una Europa hambrienta que emigra a tierras de progreso. Una sociedad armada casi a punta de pistola, donde la razón y el poder se encuentran siempre del lado del capital.
La experiencia de lucha obrera traída por los inmigrantes, el crecimiento del pensamiento anarquista entre los obreros y los hechos relatados por Egho en capítulo anterior, dan pie a que se decreten la Ley de Residencia y la Ley de Defensa Social y a la formación de la "Liga Patriótica", grupo de derecha que respondía a los intereses de los capitales extranjeros y de la Sociedad Rural, y a modo de organización paramilitar participaba de los enfrentamientos con los obreros.
Hacia 1920, 2.500.000 ha de la Patagonia se encontraban en manos de tres familias emparentadas entre sí: Menedez Bethy, Braun y Nogueira. El resto del territorio pertenecía a sociedades inglesas, alemanas y francesas.
En 1910 se forma la FORA (Federación Obrera Regional Argentina)  de Río Gallegos y en 1914, el dirigente español Solano Palacios se presenta en "Mata Grande", establecimiento del inglés Patterson con el siguiente reclamo:

los obreros rurales no deberán pagar más la comida, el patrón no deberá cobrar los peines y cortantes que se rompan durante la esquila, y el pago del medico será voluntario, los carreros deberán percibir 85 pesos como sueldo mínimo y los esquiladores deberán tener la comida libre.
Ante la negativa de Patterson, se declara la Huelga General. Apelando a la Ley defensa Social el gobierno detiene a los dirigentes de la FORA, condenando a Palacios a un año de prisión. Ante esto, la FORA declara la extensión de la huelga a todas la estancias de San Julián, huelga que toma a los establecimientos en plena temporada de esquila. Los estancieros deciden "importar" esquiladores, que arriban a Puerto San Julián el 16 de diciembre. En oposición a esto, los sindicados en la FORA se enfrentan a los nuevos trabajadores y a la policía, el local de FORA San Julián es allanado y liberados los presos, se levanta el paro general.
En 1917, los obreros de Barraca Amberense, se declaran en huelga para impedir el castigo corporal a los peones por parte de uno de los capataces. Nuevamente apelando a la Ley de Defensa Social es encarcelado el dirigente de la protesta.
En 1918 se declaran las huelgas de Puerto Deseado por mejoras laborales, y en en Punta Arenas en contra del "trust" y el monopolio terrateniente. De ambas huelgas participa Eduardo Puente, quien es detenido y encarcelado. Su detención inicia un período de agitación obrera que culmina en una negociación concertada entre los trabajadores y el gobierno. Dentro de esta negociación, la libertad de Puente no se encuentra incluída y desde la cárcel, el dirigente envía una carta aceptando lo decidido por la FORA.
La liberación de Puente se transforma en objetivo de la FORA, iniciándose una serie de huelgas y alzamientos, como el de Puerto Natales de 1919, sofocado por una acción conjunta de los ejércitos chileno y argentino. Fraternidad que le dicen.

De la forma en la cual, sofocados los primeros alzamientos y acallada la FORA, la Sociedad Obrera capitaneada por el "Gallego" Soto reinicia la lucha.

La Sociedad Obrera de Río Gallegos declara la huelga en los hoteles. Encarcelados los dirigentes Soto y Lórido, son liberados por orden del juez Ismael Viñas.
El Jefe de policía, Diego Ritchie se la veía venir, y solicita al gobernador Falcón que envíe refuerzos al considerar que la FORA está planeando un movimiento de carácter revolucionario. El movimiento sindical comienza una acción de propaganda en establecimientos y estancias difundiendo la reivindicación social y los derechos obreros. Prohibido un homenaje a Francisco Ferrer, se declara una huelga y el juez Viñas revoca la prohibición del acto.
Enemistado el gobernador con Viñas y a punto de terminar su mandato, decide terminar con la organización sindical allanando la noche del 19 de octubre el local en donde se llevaba adelante una asamblea, procediendo a detener a todos los extranjeros asistentes (Ley de Residencia), entre ellos Soto y Borrer. Se declara la Huelga general en favor de la liberación de los 27 detenidos. A pesar de la orden del juez Viñas de liberar a los detenidos, Falcón hace caso omiso y solo serán liberados por orden del Ministerio del Interior el 1 de noviembre. Pero los reclamos planteados por los obreros no fueron respondidos y los sindicatos deciden no levantar el paro y dar comienzo a la Huelga General.
En octubre de 1921, los hacendados presentan a la Sociedad Obrera un acuerdo que es rechazado. La contrapropuesta de la S.O., rechazada por los hacendados consistía en los siguientes puntos:

CONVENIO DE CAPITAL Y TRABAJO
Que para mutua ayuda y sostenimiento, y para dignificación de todos, celebran los estancieros de la zona sur del río Santa Cruz y los obreros del campo representados por la Sociedad Obrera de Oficios Varios de Río Gallegos, conforme a las cláusulas y condiciones siguientes:

PRIMERA: Los estancieros se obligan a mejorar a la mayor brevedad posible dentro de los términos prudenciales, que las circunstancias locales y regionales impongan, las condiciones de comodidad e higiene de sus trabajadores, consistentes en lo siguiente:
En cada pieza de cuatro metros por cuatro no dormirán mas hombres que tres, debiendo en cama o catres, con colchón, aboliendo los camarotes. Las piezas serán bien ventiladas y desinfectadas cada ocho días. En cada pieza habrá un lavatorio y agua abundante donde se puedan higienizar los trabajadores después de la tarea;
La luz será por cuenta del patrón, debiendo entregarse a cada trabajador un paquete de velas mensualmente. En cada sala de reunión debe haber una estufa, una lámpara y bancos por cuenta del patrón;
El sábado a la tarde será única y exclusivamente para lavarse la ropa los peones, y en caso de excepción será otro día de semana;
La comida se compondrá de tres platos cada una contando la sopa; postre y café, té o mate;
El colchón y la cama serán por cuenta del patrón y la ropa por cuenta del obrero;
En caso de fuerte ventarrón o lluvia no se trabajara a la intemperie exceptuando casos de urgencia reconocida por ambas partes;
Cada puesto o estancia debe tener un botiquín de auxilio con instrucciones en castellano;
El patrón queda obligado a devolver al punto de donde lo trajo al trabajador que despida o no necesita;
SEGUNDA: Los estancieros se obligan a pagar a sus obreros un sueldo mínimo de cien pesos moneda nacional y comida, no rebajando ninguno de los sueldos que en la actualidad excedan de esa suma y dejando a su libre arbitrio el aumento en la proporción que consideren conveniente y siempre en relación a la capacidad y mérito del trabajador. Asimismo se obligan a poner un ayudante de cocinero que tenga que trabajar para un número de personas comprendido entre 10 y 20; dos ayudantes entre 20 y 40 y además un panadero, si excedieran en este número.
Los peones mensuales que tengan que conducir un arreo fuera del establecimiento cobrarán sobre el sueldo mensual 12 pesos por día con caballos de la estancia, y los arreadores no mensuales, 20 pesos por día utilizando caballos propios. Los campañistas mensuales cobraran 20 pesos por cada potro que amansen, y los no mensuales 30 pesos;
TERCERA: Los estancieros se obligan a poner en cada puesto un ovejero o más, según la importancia de aquel, estableciendo una inspección bisemanal para que atienda a las necesidades del o de los ocupantes prefiriéndose en lo sucesivo para dichos cargos a los que tengan familia a los cuales se les dará ciertas ventajas en relación al numero de hijos, creyendo en esta forma fomentar el aumento de la población y el engrandecimiento del país;
CUARTA: Los estancieros se obligan a reconocer y de hecho reconocen a la Sociedad Obrera de Río Gallegos como una entidad representativa de los obreros, y aceptan la designación en cada una de las estancias de un delegado que servirá de intermediario en las relaciones de patrones con la Sociedad Obrera, y que estará autorizado para resolver con carácter provisorio las cuestiones de urgencia que afecten tanto a los derechos y deberes del obrero como del patrón;
QUINTA: Los estancieros procuraran en lo posible que todos sus obreros sean federados, pero no se comprometen a obligarlos ni a tomarlos solamente federados;
SEXTA: La sociedad se obliga a su vez a levantar el paro actual del campo volviendo los trabajadores a sus respectivas faenas inmediatamente después de firmarse este convenio;
SEPTIMA: La Sociedad Obrera se compromete aprobar con la urgencia del caso los reglamentos e instrucciones a que sus afederados deberán sujetarse tendientes a la mejor armonía del capital y trabajo, bases fundamentales de la sociedad actual, inculcando por medio de folletos, conferencias y conversaciones en el espíritu de sus asociados las ideas de orden, laboriosidad, respetos mutuos que nadie debe olvidar;
OCTAVA: Este convenio regirá desde el 1 de noviembre, reintegrándose al trabajo todo el personal abonando los haberes de los días de paro y sin que haya represalias por ninguna de ambas partes;
En fe de lo pactado se firman diversos ejemplares del mismo tener en Río Gallegos, el 18 de noviembre de 1920. Firmado: Antonio Soto, secretario general

Nuevamente, los estancieros deciden traer mano de obra desde Buenos Aires, pero esta vez los obreros "cipayos" son recibidos a los tiros por los grupos liderados por los anarquistas italianos "68" y el "toscano". Una contrapropuesta por parte de los hacendados es rechazada por Soto y se decide la prosecución de la Huelga General hasta sus últimas instancias, extendiéndose a casi todos los establecimientos patagónicos.

De la manera sutil en la cual, quienes sirven a la patria mediante el cultivo del suelo, solicitan se aplique la mano dura con los obreros revolucionarios y como en las películas llega la caballería al mando de Varela.

Informado el gobierno nacional que los intereses británicos en la Patagonia se hallan seriamente perjudicados, comienzan a arribar refuerzos nacionales tanto de marina y caballería como de infantería. Entre los miembros de la Marina, Malerba es nombrado Comisario de Puerto Santa Cruz. Malerba decide aplicar mano dura, detiene a Borrero, destroza la imprenta en donde se edita el diario La Verdad y se transforma en el ángel exterminador del sindicalismo. Con el cambio de gobernador, asume Ignacio Yza, radical que levanta el toque de queda y libera a los dirigentes detenidos. La Sociedad Rural presenta una queja al Ministerio del Interior por este proceder. El gobierno de Yrigoyen, decide enviar al 10 de caballería al mando del teniente coronel Benigno Varela, paradoja esta ya que de Benigno poco tuvo. Su misión era la de "pacificar el sur" y se tomó la pacificación en serio, no era un hombre de medias tintas. En conjunto con Yza, sus primeras medidas son de negociación y arriba a un convenio por el cual los obreros deponen las ramas, devuelven rehenes y retoman las tareas del campo a cambio de la liberación de los detenidos y la aceptación del petitorio de la FORA. Este acuerdo fue aceptado por los grupos sindicales, a excepción de las brigadas del Toscano y el 68.
Ante el desagrado de la Sociedad Rural por lo que consideraban una abdicación ante la demanda obrera, Varela dijo "si se levantan de nuevo volveré y fusilare por docenas". Mientras los hacendados se dirigen al gobierno nacional quejándose por los acuerdos arribados, los obreros comienzan a dividirse entre la FORA Yrigoyenista y los grupos "rojos". Correa Falcón no pretende cumplir el convenio, en vista de lo cual Soto decide llamar a huelga general luego de setiembre. Pero el "68" y el "toscano" se adelantan a los hechos asaltando estancias, hecho que será adjudicado a la Sociedad Obrera. Mientras la tensión aumenta y los asaltos a estancias prosiguen, Soto decide separar a los elementos divisionistas de la FORA, produciéndose la ruptura con el grupo "rojo" del Toscano.

Iniciada la huelga grande por el incumplimiento del convenio el 24 de octubre, e gobierno nacional envía nuevamente al Tte Coronel Varela, quien llegó para cumplir con su promesa. Ante la narración que los hacendados realizan de hechos de violencia por parte de los huelguistas, los primeros intentos de conciliación pasan rápidamente al plano del enfrentamiento armado cuando el 10 de Caballería se enfrenta en Punta Alta con 80 obreros. Verdad ampliada por el terror del capital, mentira sabiamente adobada, los relatos de violaciones, robos y saqueos por parte de la peonada revolucionaria surcan el país.
En Paso Ibañez, los obreros ofrecen la rendición a cambio del respeto del pliego de convenio y la liberación de los detenidos. A esto responde Varela que la única posibilidad es la rendición incondicional:"Si no se rinden incondicionalmente a mi no me va a temblar la mano". Los huelguistas de Paso Ibañez liberan a sus rehenes y huyen en la noche, unos hacia Río Grande y otros a San Julián. El grupo de Río Grande fue interceptado en Corpen, dando como resultado del enfrentamiento 10 obreros muertos. Del enfrentamiento con el grupo de San Julián resultan 20 muertos y 430 detenidos. La crónica popular, no la historia oficial, habla de fusilamiento a mansalva de los cabecillas sediciosos De la dirigencia sindical quedaban solo el Gallego Soto y José Font "Facón grande", entrerriano “montielero” –de Montiel región selvática del norte entrerriano-, quien en algún momento fuera administtrador de la estancia San José para luego tomar partido por los obreros.
Soto hace base en estancia "La Anita", propiedad de los Menendez Bethy. Rodeados por la caballería, la premisa de Varela es la misma, rendición incondicional. La deliberación de los dirigentes encuentra posiciones enfrentadas, la de Pablo Schulz quien opina que hay que enfrentar al ejército por las armas y la de Soto, seguir huyendo al tiempo que se toman estancias y rehenes.

...Os fusilaran a todos, nadie va a quedar con vida, huyamos compañeros, sigamos la huelga indefinidamente hasta que triunfemos. No confiéis en los militares, es la trilla más miserable, traidora y cobarde que habita la tierra. Son cobardes por excelencia, son resentidos porque están obligados a vestir uniforme y a obedecer toda su vida. No saben lo que es el trabajo, odian a aquel que goza de libertad de pensamiento. No os rindáis, compañeros, os espera la aurora de la redención social, de la libertad de todos. Luchemos por ella, vayamos a los bosques, no os entreguéis. Sois obreros, sois trabajadores, a seguir con la huelga, a triunfar definitivamente para conformar una nueva sociedad donde no haya pobres ni ricos, donde no haya armas, donde no haya uniformes ni uniformados, donde haya alegría, respeto por el ser humano, donde nadie tenga que arrodillarse ante ninguna sotana ni ante ningún mandón...
A pesar del discurso de Soto y la belicosidad de Schulz, los peones acuerdan la rendición incondicional. Soto escapa a Chile y el ejército entra en La Anita, donde a pesar de la rendición incondicional serán fusilados 160 obreros.

De los dirigentes solo quedaba Facón Grande, cuyo campamento se hallaba cerca de estación Tehuelches. La caballería de Varela avanzaba hacia el oeste, fusilando a su paso a los pequeños grupos dispersos de obreros que se entregaban de modo voluntario. Varela se enfrenta al grupo de Facón Grande, produciéndose en este enfrentamiento las primeras bajas militares de todo la huelga. Finalmente, Mesa, un rehén, se encuentra con Varela y acuerdan una reunión con Font para acordar la rendición a cambio de la firma del convenio rural. La reunión de facón Grande con Varela se realiza en Jaramillo y una vez entregadas las armas, Font es apresado. Luego de ser torturado y golpeado, Facón Grande es fusilado junto a otros 36 obreros de su grupo.

Terminada la huelga a los balazos, los estancieros no solo desconocieron el convenio sino que establecieron sueldos menores a los establecidos por el gobernador Yza.

El saldo de la huelga de la Patagonia fue una cifra aún no determinada de entre 1000 y 1500 obreros muertos, la mayor parte fusilados.

En 27 de enero de 1923,el anarquista alemán Kurt Gustav Wilckens, intercepta a Varela a la salida de su casa del porteño Barrio de Palermo y le arroja una bomba de fabricación casera, ultimándolo finalmente a balazos a quemarropa. Wilckens fue asesinado en la cárcel en la que se encontraba detenido por Jorge Ernesto Millán Temperley, miembro de la Liga Patriótica Argentina y ex sargento de la policía de Santa Cruz. A su vez, Temperley fue asesinado por Esteban Lucich, a órdenes del anarquista ruso Boris Wladimirovich.

LA FORESTAL

Qué es un quebracho? Su nombre científico es Schinopsis lorentzii o Schinopsis Balansae en el caso del colorado, correspondiendo el primero a la provincia de Santiago del Estero y el segundo al Chaco. Árbol de madera durísima, su nombre viene de "quiebra hacha". Un quebracho adulto tarda aproximadamente cien años en alcanzar su plenitud y los bosques de quebracho se extendían por región sudamericana conocida como "Gran Chaco". El Gran Chaco abarca un área de unos 650 km cuadrados, abarcando desde la zona norte de las provincias de Córdoba y Santa Fe, gran parte de Bolivia, Paraguay y el sector suroeste del Matto Grosso brasilero.
El quebracho provee una madera durísima que tiene la característica de no pudrirse ni deteriorarse con el tiempo, por el contrario, a medida que envejece el quebracho se torna más duro, haciendo casi imposible el trabajarlo, adquiere casi dureza de metal. El índice de dureza de las maderas se mide por un baremo denominado Dureza Janka, considerándose muy duras a aquella maderas que tienen una dureza superior a 600kg/cm, en quebracho tiene una dureza de 1238kg/cm2. La madera de quebracho posee además un alto contenido de tanino, empleado entre otras cosas en los procesos de curtiembre, en la fabricación de tintas y como defloculante.
Iniciado el tendido de las vías férreas en América del Sur, nada mejor que el quebracho para los durmientes. Al día de hoy aún gran parte de los durmientes del tren y del metro son de madera de quebracho.

En 1906 se instaló en la provincia de Santa Fe la Forestal Land, Timber and Railways Company Limited, compañía de capital británico que adquirió las tierras por una sesión que se vio obligada a realizar la provincia por una deuda impaga. (En aquellos tiempos los ingleses eran dueños de la mitad de Argentina y un poco más)
Instalada en Santa Fe en explotó durante sesenta años casi dos millones de hectáreas del bosque de quebrachos más importante del planeta, en el este y norte santafesinos.

La provincia de Santa Fe había solicitado un empréstito con la empresa Murrieta de Londres. En retribución por el impago, el acreedor se cobró con 1.500.000 hectáreas de quebrachales, extendiéndose a Santiago del Estero y el Chaco mediante apropiación ilícita o a precio infame, subsidios del estado otorgados por Lucas Gonzalez, funcionario del estado nacional y al mismo tiempo representante de la firma Murrieta. Si bien los capitales de Murrieta eran ingleses, la empresa pertenecía a Dn. Cristóbal Murrieta y Mello, caballero santurzano a quien alguien le dedicó esta coplilla:

Don Cristóbal de Santurce
Don Luciano de Sopuerta,
estos dos fieles amigos
se apellidaban Murrieta.
Desde Madrid ha venido
Villalba que es gentilhombre
le ha mandado nuestro rey
que se presente en su nombre.
También ha estado presente
junto a nuestro Don Jenaro,
el Obispo Don Mateo
que dicen que es Guipuzcoano.
Todos esto y otros mas
han visto con emoción
del monumento a Cristóbal
la bella inauguración.
Su hijo, aunque muy anciano
también lo quería ver.
De su casa su familia
no le ha dejado mover.
De Londres hasta Santurce
es un viaje muy pesado
y con toda la razón
la voluntad le ha quitado.
Gracias damos al Obispo
y a todo el que aquí ha venido.
Los Santurzanos estamos
a todos muy agradecidos."

Los santurzanos agradecidos, pero por estas tierras Murrieta y la lepra son sinónimo:

“En virtud de ley del 22 de junio de 1872, el gobierno provincial contrató un empréstito con la firma Murrieta y Cía. de Londres. El apoderado de esa empresa en nuestro país era el doctor Lucas González. El pago del empréstito tuvo dificultades y los servicios no pudieron ser cubiertos como estaba previsto. En setiembre de 1880 el P.E. -Poder Ejecutivo-, ante gestiones realizadas por el apoderado del acreedor, envió a las cámaras legislativas un proyecto de ley sobre autorización para contratar con Murrieta y Cía. el pago de lo que se le adeudaba del empréstito. Por el artículo 1º, la tercera parte de esa deuda sería satisfecha con bonos del Tesoro, que devengarían intereses, y dichos bonos serían entregados a Murrieta y Cía. con el objeto de acelerar la amortización, serían recibidos por el Estado provincial en pago de tierras públicas. El inciso 5º establecía que se deslindarían tierras suficientes como para pagar las otras dos terceras partes de la deuda, y aclara el artículo 2º que las tierras deslindadas se ‘venderán en Inglaterra u otras partes de Europa para destinar el producido al pago del empréstito’, con lo que daba a entender que los posibles compradores serían buscados fuera de la órbita de intereses de Murrieta y Cía. aunque no la excluía, ni estaba en el pensamiento del P.E. excluirla, por el contrario sabía que esa empresa estaba -de antemano- interesada en las tierras como una solución de pago. El artículo 4º coartaba toda otra posibilidad del P.E. para disponer más ventajosamente de las tierras, si se presentara el caso, porque no podía ‘darles ningún otro destino hasta que estuviera satisfecha la deuda’. Era una especie de hipoteca por vía legislativa, que el gestor de Murrieta y Cía. lograba a favor de sus mandantes.”

“El autor del proyecto no era un ministro del P.E., como podría suponerse, ni tampoco el gobernador, sino el propio apoderado de la casa de Londres, doctor Lucas González, tal como surge explícitamente del mensaje enviando el proyecto y de la discusión -sumamente breve- que tuvo en las cámaras. Al tratarse el artículo 4º, el senador Torrent dijo que votaría a favor de su aprobación ‘pues el apoderado de la casa Murrieta y Cía. está satisfecho, siendo el autor del proyecto’.”

“Sancionada la ley -5 de octubre de 1880- de importancia fundamental para las negociaciones subsiguientes, establecía también que se encargaría de su ejecución a una ‘persona idónea’ y el 5 de mayo de 1881 el gobierno, habiéndose deslindado las tierras el 10 de abril del mismo año, otorga poder para venderlas, no a un negociador perteneciente al gobierno, por formar parte de él, o a un experto en asuntos de colonización e inmigración que tuviera fundamentalmente en cuenta estos aspectos, sino que consideró que la persona idónea de que hablaba la ley era el apoderado de Murrieta y Cía. se hizo recaer el nombramiento en Lucas González. De modo que el gestor de los intereses de la casa prestataria de Londres representaba a la provincia en la venta de 668 leguas cuadradas de tierra, autorizada por ley del 5 de octubre de 1880, de cuyo proyecto era autor en nombre de Murrieta y Cía. Esta fue la primera coincidencia que suscitó reflexiones jurídicas al investigador.”

“Si de acuerdo con el Código Civil -artículo 1892 y concordantes- no existía una incompatibilidad legal, es evidente que la coincidencia de poderes hizo que la mayoría de los senadores provinciales -en cierta ocasión- opinara que el doctor Lucas González había ejercido el mandato de Murrieta y Cía. y no actuó como representante de Santa Fe en la transacción sobre los títulos y la compra de tierra. El gobierno de la provincia le había abonado la suma de $10.000 por su intervención, pero luego solicitó veinte leguas cuadradas de tierra fiscal ‘como compensación de los servicios prestados’ en calidad de apoderado. La Cámara de senadores rechazó el pedido ‘porque el doctor Lucas González no actuó como apoderado de la Provincia, sino de Murrieta y Cía.’ Vuelve luego a insistir solicitando ahora 10 leguas acompañando el poder legalizado como prueba; el pedido es rechazado nuevamente, resolviéndose que el P.E. fijara honorarios y diera cuenta a las Cámaras. En una época en la que gratificar con donación de tierra era frecuente, donaciones que no reparaban en futuros perjuicios y que, contra el cumplimiento de la condición de poblar -fácil de eludir-, favorecían la especulación de unos pocos en detrimento de la masa de labradores sin tierra, no conceder 10 leguas al tramitador de un empréstito millonario y gestor de la venta de 668 leguas cuadradas era por lo menos una prueba de que los nuevos legisladores veían de un modo distinto los beneficios obtenidos por la provincia. (págs.18/21)

http://www.eldial.com/suplementos/ambiental/notaspublicadas/d_0087.asp

Y como dice la canción de Gabino Palomares, "así fue como entregamos oro por cuentas de vidrio..."

Establecida la compañía, las operaciones parecen comenzar en 1904:
La Forestal had its origins in the Argentine Quebracho Company, formed in 1904, by the Harteneck family who had been cutting quebrachosince 1902 - and by the New York Tanning Extract Company. La Forestal itself was created in Paris, incorporating British and German shareholders. In 1906 The Forestal Land, Timber and Railways Company Limited was registered. The board, in 1910, included C.E.Gunther, a director at the Anglo-South-' American Bank and president of Liebig's Extract of Meat Company; H. Edlmann, a director of the British and Foreign Marine Insurance Company; Baron Emile d'Erlanger, Alberto Harteneck, H.M. Kersey, Federico Portalis, and H.Renner

http://myweb.tiscali.co.uk/casamirror/la%20forestal1.htm

La ctividad empresaria puede ubicarse dentro de las siguientes categorías: explotación de la tierra y de los recursos no recuperables y explotación de los trabajadores.
Contaba la Forestal con gendarmería propia, emisión de vales considerados como moneda; los trabajadores de la forestal vivían en pueblos cuya tierra pertenecía a la empresa, en ella levantaban su rancherío y si dejaban de trabajar debían abandonar sus casas, que nunca les pertenecían. Aún hoy existen pueblos como "Los amores", en el cual los habitantes no son dueños de sus tierras y se encuentran expuestos al desalojo y el deshaucio. Si un hachero se cortaba un pie en el obraje, allí quedaba sin atención médica desangrándose al rayo del sol. La tarea jamás se detenía, aún en la hora de más calor del monte (confirmará Egho esto, pero hace no tanto he visto con mis propios ojos el estado en el que llegan al hospital los trabajadores de monte cuando se quedan hachando en la hora "del pájaro de oro". Horacio Quiroga tiene un excelente cuento titulado "La insolación")

he aquí un testimonio de un ex-obrajero de la forestal


Vale de la forestal


En 1919 propiciada por la FORA comienza la primer huelga de La Forestal. Solicitaban jornada de 8 horas de trabajo y aumento de salario.La segunda huelga, a caballo de 1919 y 1920, fue reprimida por efectivos del ejército.
La Huelga grande de la Forestal se inició en 1922 y fue reprimida por la gendarmería de la forestal, apodada "los cardenales" y las tropas enviadas por el Yrigoyen. Según Andrew Graham-Yooll:
That was the the domain of the Forestal Land, Timber and Railways Company, which came to epitomise British colonial influence in a country that was not a colony...they were gunned down like pigeons by a mixture of a private army and a tame local police and army.

La cifra de muertos nunca fue revelada. Los apilaban y para "comprobar" que se encontraran muertos les clavaban un cuchillo en la nuca.
La empresa se retiró de Argentina en la década del 60. Su legado de horror no fue solo la masacre y la falta de educación y asistencia médica de los pueblos empobrecidos a su paso, sino la deforestación del 90% del bosque santafecino y la aridización de las tierras deforestadas, transformando el bosque en desierto irrecuperable. Cuando el vergel se hizo desierto, la Forestal levantó sus petates y marchó a Sudáfrica.

FIN DEL CAPITULO  III -

Por supuesto, la inseguridad y como señalé en algún lugar de mi escrito, el que la huelga fuera de carácter revolucionario. (revolución apátrida, la primera internacional, etc). Gran parte o toda la huelga y los hechos que en ella se suscitaron y fueron considerados como actos de bandolerismo por el gobierno, lo cual justificaba la masacre. El tema de Chile también puede haberse empleado, pero tengamos en cuenta que es relativo, una por que el conflicto se había extendido al sector chileno y hubo actuaciones conjuntas de los ejércitos chileno y argentino.
En1922,el diputado Antonio De Tomaso calificando a los hechos de la Patagonia como horrible tragedia, manifestó en la cámara que: El llamado bandolerismo en la Patagonia ha sido un movimiento gremial. ...Se ha hecho una masacre y para ocultarla se ha fraguado la leyenda del combate".

Un ejemplo de las justificaciones injustificadas es el caso del fusilamiento de las prostitutas de Puerto San Julián, que se negaron a "atender" a los militares represores y los echaron del lupanar bajo una lluvia de insultos. Fueron fusiladas por "ofender el uniforme de la Patria" (Esa patria que con mayúscula y letra gótica nos han endilgado, en la que suelen c... permanentemente)
Sobre los conflictos limítrofes con Chile

Los conflictos se remontan a la época de la conquista española y la división de capitanías y virreunatos. Originalmente la Capitanía de Chile, que dependía del Virreynato del Alto Perú abarcaba lo que hoy son las provincias cuyanas, lo que se denomina la Araucania, el estrecho de Magallanes y alguna parte más. (hablo solo de los conflictos con Argentina, también los tiene con Bolivia que en el conflicto armado perdió la salida al mar)
Allá por el 1700 (fecha que no recuerdo y Egho podrá reafirmar), supongo que será para la época de creación del Virreinato del Río de la Plata, se redistribuyen los territorios. Luego de la emancipación, se toma el criterio Uti Possidetis jure para la fijación de límites y fronteras.
Aquí vale una aclaración. Ambos países se encontraban demasiado ocupados en sus conflictos internos como para ocuparse de poblar los territorios del sur, inhóspitos y poblados de indios.
Lo más importante en ese momento no eran las tierras despobladas, sino el control del Estrecho de Magallanes y el Beagle, pasos obligados para el tráfico marítimo comercial y pesquero internacional. Sobre el área las primeras poblaciones establecidas servían como refugio de invierno a los balleneros que no podían dar la vuelta al Cabo de Hornos. Tan importante era el control de esta zona que la Comandancia de Malvinas, establecida en 1829, fue tomada por los ingleses en 1933.
Hacia fin de siglo XIX se funda Usuhaia, capital de Tierra del Fuego y los chilenos comienzan a establecer asentamientos sobre el canal de Beagle.
Desde 1856 en que se firmó un tratado que respeta el derecho Uti Possidentis, se han verificado diversos conflictos. Se considera la cordillera de los Andes como divisorio natural y "la línea fronteriza correrá por las cumbres más elevadas de dicha Cordillera, que dividan las aguas, y que pasará por entre las vertientes que se desprenden a un lado y a otro. Esto se decidió en 1881 en el Tratado de Límites entre Chile y Argentina.
En 1893 se realiza un nuevo tratado que incluyo el denominado principio oceánico, Chile en el Pacífico Argentina en el Atlantico. esto es la madre del conflicto por que Argentina considera esto válido para toda la frontera y Chile solo lo toma por válido hasta el paralelo 52.
En 1902 se firma un Tratado por el cual tanto Chile como Argentina acuerdan someterse a arbitrio Inglaterra ( si, los dos en la boca del lobo), estableciendo por este acuerdo que se prodrán plantear reclamos cada 10 años.
Entre 1977 y 1978 estuvimos a punto de marchar a la guerra de la mano de los dos gobiernos militares que nos regían, ya que el laudo arbitral de 1977 reconoció a Chile los derechos sobre Picton, Lenox y Nueva, tres islas.
Esto llevó a la mediación del Vaticano, que en 1880 declaró que las islas pertenecían a Chile y estableció una zona de explotación económica conjunta entre Chile y Argentina. Chile aceptó la propuesta y Argentina no.
Poco después, de la mano del militar de turno nos fuimos a la guerra con Malvinas. Maniobra política de captación del apoyo popular que enfrentado al gobierno militar no iba a dejar de brindar su apoyo frente a una causa enquistada en el corazón de todos los argentinos. Recuerdo que para esa época trabajaba yo en una oficina céntrica, Corrientes y San Martín. Con pocos días de diferencia presencié desde la ventana de mi despacho como los sindicalistas eran corridos a palazos por la policía a caballo y como declarada la guerra, los mismos sindicalistas marchaban apoyando al gobierno hacia la Plaza de mayo. Durante el conflicto Chile se abstuvo de apoyar el TIAR, ya que se veía venir que el reclamo no abarcaba solo a Malvinas sino a las islas en conflicto arbitral.
Culminado el enfrentamiento con Inglaterra y recuperada la democracia, se realizó en 1984 un plebiscito no vinculante que dio por resultado que el 82% de la población votara a favor de la aceptación del laudo papal, firmándose el tratado de Paz y amistad de 1984 por el cual Argentina reconoce el derecho chileno a esas tres islas y todas las islas al sur de la Isla Grande de tierra del fuego menos las islas al norte del canal, y depone argentina sus reclamos sobre el estrecho de magallanes.
Cuál es el conflicto real sobre esos islotes poblados mayormente por matas de pasto, rocas y cormoranes?
El conflicto real es el Tratado Antártico y la proyección de la plataforma marítima que establece que proporción de territorio antártico pertenece a argentina. Si Chile expande su plataforma sur, Argentina pierde territorio Antártico.
El tema es que la plataforma continental submarina argentina es una de las más extensas del mundo. En virtud de ello y tomando a esta plataforma como límite, si consideramos a las Malvinas como el territorio más al este de la plataforma continental, el territorio argentino se extendería
Si se combina esa superficie con la que corresponde a las 200 millas, es decir tomando como límite exterior el del margen o el de las 200 millas si aquél se encuentra a menor distancia de la costa, y a ello se le suma el área equivalente que circunda las islas Georgias y Sandwich del Sur (cuyo margen geomorfológico es muy estrecho) -que es de alrededor de 1.200.000 kilómetros cuadrados- se llega a una superficie de más de 3.800.000 kilómetros cuadrados.

http://www.ambiente-ecologico.com/ediciones/068-03-2000/068-luisfernandez.html
El tema de la extensión de la plataforma es una eterna discusión ya que muchos países no consideran esta posición como válida, ateniéndose a los 200 millas marinas.

Retornando al tratado antártico. Por que a Inglaterra le interesa mantener Malvinas, posición geopolítica inútil luego de la construcción del Canal de Panamá? Porque en posesión de las islas como territorio de ultramar puede efectuar un reclamo que por su extensión se superpone con el reclamo argentino, y lo mismo sucede con Chile y su reclamo.
Vale decir, como en un juego de ajedrez, todos los jugadores están tomando posiciones para cuando llegue la renegociación de Tratado Antártico, renegociación que afecta aun territorio que es la mayor fuente de agua dulce del planeta y que guarda bajo la capa de nieve una inconmensurable riqueza minera, incluyendo la elevadísima posibilidad que se encuentre bajo la plataforma antártica una de las mayores cuencas petroleras del planeta.

PS;  por Egho
     
La creación del Virreinato del Río de la Plata data de 1776, fue obra de don Carlos III y junto (entre otras
medidas) con la expulsión de los jesuitas fue parte de la política de los Borbones en América.
Política que marco un punto de inflexión en la historia de América, respecto de la sostenida por la casa de Habsburgo.

En cuanto a la disputa de los territorios en América entre las distintas jurisdicciones es anterior a los nuevos estados surgidos a principios del siglo XIX.
El caso más típico es el de Guayaquil entre el virreinato de Nueva Granada y el del Perú (que relaté en este foro en el tema GUAYAQUIL).
La autoridad central en España cambiaba de opinión con frecuencia, cediendo a presiones y tratando de conformar a las partes en conflicto, lo que casi nunca se lograba.

Lo mismo ocurrió con la Capitanía General de Chile que dependía del Virreinato del Río de la Plata.
En ambos casos San Martín fue protagonista del resultado final; en Chile logró la separación de esa jurisdicción, pues tenia, junto con Pueyrredón, la idea de establecer una monarquía europea.

En Guayaquil se impuso Bolívar; Guayaquil volvió a Colombia como parte de esa nueva nación y quedó sepultada para siempre, en toda Sudamérica, la intención monárquica de San Martín y Pueyrredón.  
Completando lo dicho por Silma, agrego que la disputa por la posesión de territorios (insulares) en el extremo austral de América, sobre todo, tal como explico Silma, hoy motivada por la próxima caducidad del Tratado Antártico, también ha sido
influenciada en el caso de la plataforma marítima Argentina por la existencia de petróleo.
Se han realizado prospecciones que han arrojado resultado positivo, incluida las 200 millas alredor de Malvinas.
La Argentina protestó ante la ONU ante la intención Británica de explotar esa cuenca de hidrocarburos.
En cuanto a la sospecha anunciada por Silma sobre la existencia de hidrocarburos en la Antártica; diría que casi esta confirmada; recientemente se han descubierto resto fósiles de dinosaurios (era Mesozoica) en ese lugar.
Además la Antártica, separada de Pangea donde tenía un clima subtropical, emigró hacia el polo sur como parte del desplazamiento de placas tectónicas y el plegamiento orográfico del dorsal Meso-Atlántica.
Ello aconteció hace unos 150 millones de años vale decir en época de los dinosaurios y bosques subtropicales; cuya descomposición ha originado los hidrocarburos.
Aquí me voy a permitir abrir un paréntesis en el tema “Grandes conflictos sociales…”, para expresar algunos pormenores sobre el TIAR. Para lo que no lo saben TIAR es “Tratado Interamericano de Asistencia Reciproca”.

Fue suscrito por casi todos los países de América a instancia de los USA. como parte de la estrategia militar en plena época de la llamada “guerra fría” cuando la URSS y USA se disputaban el dominio del planeta.
Según el artículo 3.1 en caso de (...) un ataque armado por cualquier Estado contra un Estado Americano, será considerado como un ataque contra todos los Estados Americanos, y en consecuencia, cada una de las Partes Contratantes se compromete a ayudar a hacer frente al ataque en ejercicio del derecho inminente de legítima defensa individual o colectiva que reconoce el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas.
El area de la aplicación del TIAR abarca todo el territorio de los países miembros hasta las 300 millas de sus costas y la de sus islas.
El TIAR fue invocado unas 20 veces durante los años 1950 y 1960. Particularmente durante el bloqueo a Cuba en 1962. La ultima invocación del TIAR fue la de los USA. después de los atentados a las torres gemelas de New York el 11 de septiembre de 2001.
Durante la “guerra fría” el TIAR jamás tuvo necesidad de invocación alguna, debido a que no se produjo amenaza alguna a la integridad del continente por parte de la URSS o países del pacto de Varsovia.

Durante la Guerra de las Malvinas , se trató de hacerlo efectivo. Sin embargo los USA, que son miembro del TIAR y a la vez de la OTAN, prefirió cumplir la OTAN, de la cual Inglaterra es miembro.
Una de las razones para eludir el compromiso del TIAR esgrimida por los USA fue que; Argentina empezó la guerra al invadir las Islas Malvinas y ocupar territorio británico, por tanto no correspondía su aplicación.. Excusa que ignora, a sabiendas, que Argentina jamás reconoció la ocupación, que fue y es sistemáticamente reclamada (desde 1833) en todos los foros internacionales y ante ONU donde por mayoría de los miembros se aprobaron una docena de resoluciones favorables a la postura Argentina. Reclamo que fue sistemáticamente planteado en la OEA; Organización de Estados Americanos. Es de destacar que el TIAR nace precisamente en este organismo del cual es miembro  USA.
Pese a esto USA no se retiró del TIAR –como correspondía- jamás comunicó oficialmente ante la OEA su renuncia como parte (Artículo 25 del TIAR). Por tanto la actitud de los USA significó un incumplimiento de facto de las obligaciones del TIAR.
También Chile incumplió sus compromiso con el TIAR al decidir apoyar abiertamente a Inglaterra en la guerra de Malvinas.

Estos dos incumplimientos resultaron lesivos para el TIAR que como instrumento de defensa multilateral de América quedo seriamente deslegitimado. Ésta fue una de las razones esgrimidas por México para renunciar al Tratado Interamericano de Asistencia Reciproca.

   

                                                                  SIGUE

En este capitulo nos ocuparemos de los conflictos sociales acaecidos durante la llamada “década infame”; 1932 – 1943, pues durante ese periodo se reafirmó la entrega de nuestra soberanía al British Empire, y terminó abruptamente el 4 de junio de 1943 mediante un incruento “coup d'Etat” -(exceptuando el poder Judicial) promovido por fuerzas civiles y militares de extracción nacionalista.

Aquí vale detenerse un momento para analizar la corriente política argentina conocida como “nacionalista”.

Sabido es que las grandes corrientes del pensamiento social-político (como el; socialismo, liberalismo y nacionalismo) han dado lugar a diversas maneras de interpretarlas que han ido desde la utopía al pragmatismo y del intelectualismo al romanticismo.
Lo cierto es que a la hora de llevarlas a la práctica han motivado subcorrientes ideológicas “sui generis”, lo que muchas veces ha hecho difícil encuadrar la praxis dentro de un marco ideológico predeterminado.
Recordado esto, vale decir aplicando lo dicho al campo del pensamiento social-político en nuestro medio; el “nacionalismo argentino” no escapó a ello.

Voy a obviar en esta exposición las corrientes nacionalistas argentinas del siglo XIX para no confundir a los lectores, pues en esa corriente se encuadraron personajes como Mitre, Roca, Rosas (entre otros) que de nacionalistas no tenían ni la “n” y esto teniendo en cuenta que hubo una corriente del liberalismo que adhirió al nacionalismo (¿?), gestada principalmente en Inglaterra, Francia y EEUU.

Bien volviendo a nuestro medio, el “moderno nacionalismo argentino” (llamémoslo así) comienza a gestarse en la década del 20, emanado de las ideas nacionalistas de Alemania (de post guerra) e Italia (de Mussolini).
El nacionalismo argentino, desde el punto de vista social, para ese entonces constituía una “elite” enquistada en esferas militares y civiles.

En septiembre de 1930, haciéndose eco del gran descontento social agudizado por la gran crisis financiera mundial (originada en la bolsa de valores Neoyorquina) el general José Félix Uriburu, respaldado por los grupos nacionalistas del ejercito (la aviación por ese entonces dependía de esa fuerza) y con el beneplácito de los nacionalistas civiles dio en tierra con el gobierno (totalmente desacreditado ante la opinión publica) del caudillo radical “don Hipólito Irigoyen", que tantos golpes de estado había protagonizado desde fines del siglo XIX hasta la aplicación de la ley Saenz Peña ya en el, siglo XX. Al comisario Irigoyen (era retirado de la policía) bien le cabe  aquello de; “el que a hierro….”-

José Felix Uriburu, había demostrado anhelos por transitar los caminos de la política desde muy joven.
En 1890 siendo subteniente se “arrimó” a Hipólito Irigoyen con el propósito de participar en la revolución del 90 (de la que ya escribimos en este foro).
Años mas tarde, después de haber sido edecán de su tío; José Evaristo Uriburu (por entonces presidente de los argentinos), se postuló para diputado por Salta (su provincia natal) cargo que desempeñó desde 1913 hasta 1914.
Con posterioridad adhirió al partido Demócrata Progresista creado por Lisandro de la Torre.
Durante la presidencia de Marcelo Torcuato de Alvear (1922-1928) desempeñó el mas alto cargo en el ejercito; Inspector general del arma.

Para 1930 ya estaba retirado de los cuerpos activos del arma. Uriburu había recibido instrucción militar en Alemania y era por entonces un declarado pro-nazi.
Después del 6 de septiembre de 1930, ya instalado en la casa de gobierno de la nación; disolvió el congreso e intervino todas las provincias excepto Entre Ríos y San Luis cuyos gobernadores electos le eran afectos.
Declaro el estado de sito y la Ley Marcial, gobernó con ella durante nueve meses.
Designó ministro del interior a Marcelo Sánchez Orondo, destacado dirigente nacionalista.
Contó con el apoyo de la Legión Cívica Argentina, organización paramilitar de los nacionalistas que sumaban unos 10,000 miembros.

Su intención era perpetuarse como dictador, creyendo interpretar a Carlos Pellegrini, que 1904, desde Paris, en carta al diario LA NACION había escrito que: En la Argentina no se gobierna, se manda.”.

Intentó entre otras medidas derogar la ley electoral Sáenz Peña (sufragio universal) y la Constitución, con la intención de reformarla, pero no encontró eco alguno para ambos proyectos.
Así es que 1931 decidió llegar por el camino electoral (pues creía que tenía consenso para ello).
Para pulsar el electorado decidió llamar a elecciones en la provincia de Buenos Aires, pero el abultado triunfo del radicalismo lo hizo desistir de esa práctica, después de anular los comicios.

Viendo que no tenía respaldo popular alguno le ofreció la presidencia (de facto) a Lisandro de la Torre. Este le respondió que solo accedería a la presidencia de la nación si el pueblo lo votaba.
Puesto en ese trance y abandonado a su suerte por Agustín Justo, quien renuncio al comando del ejército; a fines de 1931 convocó a elecciones generales.
Los candidatos fueron; por la alianza Demócrata Progresista-Socialista; De La Torre con Nicolás Repeto (socialista) y por los conservadores; Agustín P. Justo con Julio A. Roca (h).
Con un escandaloso fraude electora por medio se impuso la formula Justo-Roca.
Así dio comienzo la llamada; "década infame".

LA DECADA INFAME

El ”golpe de estado” del 6 de septiembre de 1930, liderado por el general Uriburu fue incruento; se tomó la casa de gobierno sin disparar siquiera un solo tiro de fusil.
En cambio, ese “coup d’etat” que careció de “olor a pólvora”, dejo impregnada la atmósfera de la nación de un inconfundible olor a “petróleo”.

El gobierno de “don Hipólito Irigoyen” siguiendo la tradición impuesta por la “republica conservadora” (1880-1916) fue un gobierno “anglófilo”.
En ese contexto había frenado las pretensiones “yanquis” (Standard Oil) de expandir las concesiones de explotación de cuencas petrolíferas.

A principio de siglo se descubrieron las primeras cuencas en la Patagonia, la empresa Shell (Royal Deustch) de capitales británicos era importadora de petróleo y tenia concesiones en áreas petrolíferas que no explotaba.
Porque su principal negocio; el de los ferrocarriles, andaba con carbón importado de Inglaterra y no le interesaba que se desarrollara otro medio de transporte, que compitiera con los ferrocarriles, por otro lado el consumo de hidrocarburos era muy poco en el país y era mas negocio para los ingleses venderle a la Argentina el petróleo que compraba en Venezuela.
Por eso vio con “buenos ojos” la creación de YPF (empresa estatal argentina) destinada a privar de cuencas a la Standard Oil. Estados Unidos pretendía introducir en el mercado argentino automotores (camiones) a los que proveería de combustible la Standard Oil.

Pero los EEUUU ya se perfilaban como la gran potencia imperialista del siglo XX y no podían dejar un mercado, como el argentino que era el tercer exportador de granos y el primero de “chilled” (carnes de alta calidad).
El tonelaje de mercaderías transportadas justificaba sus ambiciones de penetración en ese mercado.
Para ese entonces ya habían penetrado el mercado argentino con los frigoríficos (producían el 70% de las carnes congeladas ) y con energía eléctrica a través de la General Electric (aunque esta con menor participación).
Ante la imposibilidad de lograr concesiones del gobierno radical de Irigoyen, tentó a las fuerzas políticas de la oposición y obtuvo buena respuestas de los socialistas y en particular de los nacionalistas que vieron la oportunidad de deshacerse de la dependencia sajona.

Así se produjo la revolución de 1930, que a la postre vio desvirtuados sus propósitos consumándose la dependencia mas ultrajante del British Empire.
Para esclarecer aun mas basta citar los nombres de los miembros del gabinete presidencial; Ministro de Interior; Marcelo Sánchez Orondo, de Hacienda Enrique S. Pérez, de Relaciones exteriores (Canciller) Ernesto Bosch, de Guerra general Francisco Medina, de Marina almirante Abel Renard, de Obras Publicas Octavio S. Pico, de Agricultura Horacio Beccar Varela. (casi todos de extracción nacionalista)
Este gabinete que desde el punto de vista intelectual y social no pudo ser mejor, confirmo la sospecha que detrás de Uriburu estaban EEUU, y países de la Europa continental.
Tres de los ocho ministros estaban relacionados con empresas petroleras yanquis (en especial la Standard Oil) y el resto a distintas empresas europeas y yanquis.

24 civiles acompañaron a la junta revolucionaria en el camino previo al golpe estado, esto fueron; Matías Sánchez Orondo, Daniel Videla Dorna, Alberto Viñas, Raúl Guerrico, Juan Carulla, Guillermo Peña, Santiago Rey Basadre, Raúl Zimmermann, Alejandro Zimmermann, Jorge Zimmermann, Enrique Zimmermann, Félix Ghunter, Félix Bunge, César Guerrico, Alberto Uriburu, Nicolás Rodríguez, Carlos Rivero, Detlef von Bülow, Roberto Hossmann, Horacio Kinkelin, David Uriburu, Rodolfo Alzaga Unzué, y Luis Gonzáles Guerrico (a estas alturas Silma se debe estar haciendo “una panzada”, todos los nombrados son miembros de las familias mas encumbradas de la sociedad porteña, grandes latifundistas de la prov. de Buenos Aires, nacionalistas colaboradores del órgano periodístico mas representativo de ese sector político; "La Fronda", a los que se suman algunos de origen alemán, miembros de grandes empresas alemanas.
Esta lista fue publicada en la obra de Quesada; Orígenes de la Revolución del 6 de septiembre de 1930.

Pero si se cuentan las personas que figuran en la lista, verán que solo son 23, pese a que según Quesada – y otros historiadores- fueron 24.
¿Fue un olvido de la imprenta u olvido ex profeso del autor ?
Quesada nunca lo aclaró y el miembro número 24 –de los conspiradores civiles- quedó envuelto en una nebulosa.
Aunque el manto de sospecha cayó sobre el poeta y escritor “Leopoldo Lugones” (figura representativa de la literatura y poesía gaucha), quien durante el gobierno de Justo, algunos pocos años después, terminó con su vida, quizás, angustiado por el ultrajante vasallaje a que fue sometida la nación frente a Inglaterra, que como nacionalista no podía soportar, y haciendo un “mea culpa” por haber facilitado el ascenso al poder a los cipayos de turno se quitó la vida.

En sus escasos dos años de gobierno Uriburu tuvo que sofocar cinco conatos de rebelión generalizados (suboficiales de Córdoba, Nov. 1930; general Severo Toranzo en Buenos Aires, Nov. 1931; mayor Gregorio Pomar en Corrientes, Jul. 1931; intentona radical en Tucumán, Ago. 1931 y el levantamiento de civiles en La Paz, Entre Ríos, Ene. 1932), para ello implantó la ley marcial, legislando por bando militar sobre delitos y penas y restableciendo la condena a muerte desterrada anteriormente por bárbara del Código Penal.
Hubo, como en casi todos los golpes de Estado posteriores, fusilamientos, persecuciones, torturas y deportaciones.
Anuló comicios y vetó candidaturas.

La "década infame" iniciada en gobierno de Justo, fue calificada por, José Luis Romero (uno de los notables historiadores y filósofo argentino) como la época de mayor fraude y privilegios de nuestra historia.
Romero falleció en 1977 en la ciudad de Tokio donde integraba el Consejo Directivo de las Universidades de las Naciones Unidas, con sede en esa ciudad.

Este gobierno, de la “década infame”, campeón del liberalismo, no dejo de actuar al mejor estilo "intervencionista" (a esa praxis política se la llamó “liberalismo a la argentina”) a través de las Juntas Reguladoras de la producción, claro que a favor del privilegio de una elite y no de los intereses de la comunidad o la nación.
El gabinete inaugural de Justo estuvo integrado entre otros por; Ministro de Interior Leopoldo Melo (antipersonalista), de Relaciones Exteriores (canciller) Carlos Saavedra Lamas, a quien se le otorgo el premio Novel de la Paz.
Esto fue por no haber hecho nada (pese a que la argentina era garante de la paz en esos países) para evitar que dos pueblos hermanos; Bolivia y Paraguay se desangraran en una lucha fraticida (la Guerra del Chaco); no para defender sus intereses sino para defender los intereses de la petrolera yanqui Standard Oil en su lucha por campos petroleros con la inglesa Royal Deustch.
Volveré, oportunamente, sobre este tema en detalle porque es el paradigma de la política exterior de la "década infame".

El Ministro de Agricultura fue Antonio De Tomaso (socialista independiente) principal artífice del intervencionismo en política agraria.
En 1932, en Ottawa, Gran Bretaña realizó una Conferencia con los gobernantes de sus Dominios y acordó un trato preferencial a los productos de su Imperio.
Este acuerdo nos afecto sustancialmente ya que el 70% nuestras exportaciones de carnes iban a Gran Bretaña.
Provocó gran preocupación en la Sociedad Rural Argentina (integrada por grandes ganaderos).

En los primeros meses del año 1933 el gobierno de Justo pretextando retribuir la visita del príncipe de Gales a nuestro país decidió enviar una misión a Londres presidida por el Vicepresidente de la Nación Julio A. Roca (h), la comitiva incluía a relevantes figuras de la sociedad como el Dr. Guillermo Leguizamon (abogado de los ferrocarriles ingleses) , el luego ministro de agricultura Miguel Ángel Cárcano (conspicuo miembro “antipatria”, historiador –mentiroso- autor de la Guerra de la Triple Alianza, y biografía de Facundo Quiroga, entre otros) y el contador Prebisch, después presidente del banco Central de la Republica (artífice de la destrucción de la industria argentina, en nombre de la división internacional del trabajo).

Bien el “buen” Roca con tan lucida comitiva firmo en nombre de la Nacional el tratado internacional mas vergonzoso que haya firmado nuestro país; el llamado Tratado ROCA-RUNCIMAN (este ultimo como presidente del Board of Trade)
Este tratado fue elevado a la Asamblea Legislativa el 3 de Junio de 1933 solicitando el Poder Ejecutivo; “su aprobación con prisa digna de mejor causa”
En el tratado, por el cual Gran Bretaña no se obligaba a nada sustancial con la Argentina, se estipulaba esencialmente que; Gran Bretaña se reservaba el derecho de restringir cuanto le conviniera la compra de carne argentina y de distribuir en nuestro país el 85% de la exportación de carnes, permitiendo a cambio que el 15% restante fuera exportado por empresas argentinas siempre y cuando fueran colocadas en el mercado por vías normales (buques y comerciantes ingleses) y teniendo en cuenta la coordinación del comercio en el Reino Unido.

La Argentina se comprometía,
1) a mantener libre de derechos aduaneros al carbón y a toda otra mercancía que por entonces se importaba libre de ese derecho.
2) reducir los derechos a las importaciones inglesas volviendo a las tasa y aforos vigentes a principio del año 1930, comprometiéndose el gobierno argentino a no imponer ningún nuevo derecho ni aumentar los existentes sean tasa aforos o cualquier otro.
3) no reducir la tarifas ferroviarias
4) obtener a favor del comercio británico la totalidad del cambio proveniente de compras inglesas, no pudiendo ser la remesas a Gran Bretaña menos favorables a la de otros países.
5) dispensar a las empresas británicas de servicios públicos y otros en la Argentina, un tratamiento benévolo y la protección de sus intereses.

Lisandro de la Torre dijo desde su banca en el senado refiriéndose al Tratado;
“En estas condiciones no podría decirse que la Argentina se haya convertido en un Dominio británico, porque Inglaterra no se toma la libertad de imponer a sus Dominios semejantes humillaciones. Los Dominios tiene cada uno su cuota y la administran ellos.
Inglaterra tiene mas respeto por esas comunidades que por el gobierno argentino. No se si después de esto podemos seguir diciendo; ¡Al gran pueblo argentino, salud!” (estrofa de nuestro himno nacional)

Arturo Jauretche (escritor-historiador) bautizó al Tratado de modo contundente e inequívoco :  “Es el estatuto legal del coloniaje”

El ministro de hacienda (Alberto Hueyo) disconforme con lo estipulado en el Tratado renuncia a su cargo.
Es reemplazado por Federico Pinedo quien llevara a cabo el plan de sujeción económica a los intereses ingleses.
A la muerte de De Tomaso (socialista independiente) se designa ministro de agricultura a Roberto J. Noble.
Ya no quedan en el gabinete más que los artífices de la “década infame”. Noble ministro de agricultura a través de Juntas Reguladoras otorgó beneficios y prebendas no a los productores sino a los grandes monopolios de los granos, la carne, el azúcar y a la Forestal Argentina (¿?) ese pulpo que después de explotar y deforestar nuestros bosques de quebracho dejó a dos provincias en la mas miserable condición.
Respecto del derrocamiento de H. Irigoyen me falto aportar un importante documento referente de la revolución del 1930
que pone de manifiesto la ética imperante en el mas alto tribunal de la Nación; la Corte Suprema de Justicia.
La acordada de ese alto tribunal que tratando de “legalizar” el “coup d’etat” decía;






Cinco juristas que gozaban, para ese entonces, del más alto prestigio en sede forense fueron los autores de esta acordada
que importa la total negación del derecho y de la Constitución de la Republica. Creo que no hacen falta mas palabras,
los considerando de la acordada hablan de por si.

La consumación del desatino ;


Tal como surge de la acordada del 19 de septiembre de 1930, que se expone, don José Figueroa Alcorta fue designado presidente,
como dije, del más alto tribunal de la Nación.

En cuanto al autor ideológico de la discutida acordada fue el Dr. Manuel Montes de Oca. En el año 1959 al hacerse un homenaje en su
memoria el Dr. Beccar Varela explicó asi la aludida autoría;
"En 1930... -volvemos a la asonada uriburista- "...producida la Revolución de Septiembre se plantea un interrogante en cuanto a
la situación institucional que se produce al existir por un lado una Corte Suprema que funciona estrictamente de acuerdo a la Constitución
y a la ley, y por el otro un gobierno de facto surgido de una revolución, que ha derrocado los Poderes Ejecutivo y Legislativo.
" Acá viene la parte nodal: "Se recurre a Montes de Oca, a su experiencia, a su dominio del derecho, a su patriotismo."

El problema se resuelve con la conocida acordada que acabo de mencionar; es decir que el mentor ideológico de Dalla Vía y sus dos
compañeros de Cámara es el autor ideológico de aquella acordada del 10 de septiembre de 1930 que convalidó por primera vez la
usurpación del gobierno de la República.

Para aquellos no familiarizados con nuestros personajes del pasado; don José Figueroa Alcorta fue vicepresidente la Republica desde
1904 hasta 1910 acompañando a Manuel De La Quintana, a quien traicionó durante la revolución Radical de 1905 (expuse sobre ello
en el capitulo II) hecho por el cual De La Quintana lo tuvo apartado de las decisiones políticas.

En febrero de 1906 De La Quintana enfermo gravemente falleciendo en marzo de ese año y el 12 de marzo asumió como presidente
nuestro personaje; don José Figueroa Alcorta.
El parlamento respondía mayoritariamente a De La Quinta (ya fallecido) y a Julio A, Roca... A fines de 1907 en el Congreso se debatía
el presupuesto enviado por Figueroa Alcorta, y parecía dispuesto a no aprobar las cuentas, el presupuesto debía ser aprobado tal como
estaba o con modificaciones antes del 31 de Enero de 1908.
El 25 de enero de 1908 Figueroa Alcorta intervino y disolvió el Congreso, aprobando por decreto el cuestionado presupuesto.

En 1930 lo tenemos como presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, claro que no éramos una republica, nos gobernaba
un gobierno “de facto”, legitimado por la Corte presidida por el abogado José Figueroa Alcorta.

Después de esos dos groseros cachetazos a la ley y para confirmar que en nuestra historia la ironía no falta; hoy en día la
Facultad de Derecho y Ciencias Sociales está sita, rodeada de bellos parques y jardines, en la avenida mas hermosa de la ciudad ;
Avenida José Figueroa Alcorta


Fuente; las acordadas expuestas fueron extraidas de los “Fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación “ que me fueron
facilitados por mi joven amigo; Sebastián Javier Américo Garbini –Foro Pensamiento Penal- a quien agradezco la colaboración
prestada y la especial consideracion que siempre ha tenido ante mis intervenciones en ese foro
Había quedado en la consolidación de la “Década Infame”.
Porque infame? Porque el estado “justista” cifró en Inglaterra -entregándonos vilmente al coloniaje- y no en la capacidad creadora del pueblo argentino, la recuperación de la economía nacional en franca bancarrota.

El agro en quiebra; por la caída de los precios internacionales que hizo que las exportaciones cayeran de 771 millones de pesos oro a 556 millones.
Las reservas de la Caja de Conversión habían bajado de 650 millones de pesos oro a 260 millones en solo 4 años.

En lo económico, se tratará de la restauración de un sistema basado en el comercio unilateral con Gran Bretaña, a la que el tratado Roca-Runciman  le transfirió los resortes nuestra economía.
En lo político el perfeccionamiento del “fraude patriótico” y la instauración del mas descarado preendismo como práctica habitual a favor de los amigos del poder.
La corrupción se adueñó de todas las esferas del poder.

El general Justo inauguro su gobierno con un llamado a la “conciliación nacional”, la respuesta no se hizo esperar; fue una poderosa ola de huelgas y protestas.
La Federación Agraria se abstuvo en principio de intervenir así como los partidos políticos de la oposición, en estas protestas de pequeños agricultores y arrendatarios que culminaron en la llamada asamblea de “Las Rosas”; reclamaban precios mínimos para los cereales y oleaginosas, rebajas de los arrendamientos rurales, rebaja en los fletes, anulación de los contratos “leoninos”, créditos y libertad para negociar las cosechas.
La respuesta del gobierno fue la amenaza de enviar fuerzas de seguridad para imponer “orden” –gendarmería /policía- reprimiendo.

El opositor socialista Nicolás Repetto también se hizo eco de la reacción del gobierno justificándolo, en un reportaje publicado por el diario
“Córdoba” dijo; “Supóngase que dentro de poco a causa de una guerra o de otro suceso, subiera el precio del trigo 3 o 4 pesos ¿en que responsabilidad habrían incurrido los agricultores huelguistas?”
En clara alusión a la posibilidad de una guerra entre Paraguay y Bolivia, importándole más el beneficio de los exportadores de granos que la sangre de dos pueblos hermanos que jamás debieron recurrir a una guerra que nada les iba a reportar, mas allá de muerte y miseria.

Menos mal que eso lo dijo un socialista y desde la oposición, porque la otra fracción socialista era socia del gobierno.
La izquierda argentina debe buscar en la historia su desencuentro con las masas.

En ese entonces Buenos Aires y Rosario tenían una masa de desocupados de 300.000 personas que vivían en improvisadas villas de lata, madera
y cartón en Puerto Nuevo y los arrabales de la ciudad y se alimentaban en ollas populares en el país de la abundancia.
Escribió Rodolfo Puiggros; “Londres no seria condescendiente, mientras no se erradicara ese espectáculo que quitaba el sueño a la oligarquía gobernante”

La huelga terminó cuando la Federación Agraria –después de un congreso- dio a conocer las promesas del gobierno de aceptar algunas reinvidicaciones.
Las que solo se cumplieron solo para favorecer a los terratenientes.
Los reajustes de los arrendamiento durmieron el los escritorios de la burocracia.
A las pocas semanas el llamado a la “conciliación nacional” termino en la más dura represión a otra ola de huelgas esta vez obreras, que proliferaban como la maleza; tranviarios, empleados de comercio, telefónicos, obreros de frigoríficos, obreros del calzado, madereros, petroleros…..

Los casos mas insólitos fueron las huelgas de chóferes, los lavadores de autos y los panaderos, que terminaron con el procesamiento de los huelguistas por “asociación ilícita” ¿?
Después se reglamentó el “derecho de reunión”, antes se clausuraron diarios y periódicos.

El pacto Roca-Runciman trajo aparejada la necesidad de ordenar las finanzas de la nación y el sistema bancario adaptándolo al “novo status”, esto es haciéndolo funcional al comercio con Inglaterra y a las necesidades de las empresas Británicas radicadas en el país.
Para ello el gobierno de Justo nombro una comisión integrada por los representantes de bancas anglosajonas (Baring Brothers, Leng Roberts y Morgan) y abogados “argentinos” (bueno por decir algo).

Dicha comisión debía elaborar el régimen bancario y monetario a instaurar bajo la supervisión de Otto Niemeyer (funcionario del banco de Inglaterra, director de la fabrica inglesas Vickers –armamentos y buques de guerra- a la que se encargo la construcción del acorazado La Argentina).
Así se creo el Banco Central con carácter autónomo, el que debería asumir el control de la moneda y los créditos.
Paralelamente se creo Instituto Movilizador de Inversiones Bancarias, que opero de “salvavidas” de los grandes terratenientes endeudados y de empresas en liquidación, impulsando la concentración monopólica del capital extranjero y de la oligarquía nacional.

Las Juntas Reguladoras de la Producción contribuyeron a esa concentración monopólica en todos los ramos de la producción; vino, (en otro tema t expuse como se procedió con aquellos productores que molestaban, relatamos el caso de la industria vitivinícola de Concordia
-Entre Ríos-) , lo mismo sucedió con el azúcar en Tucumán (en manos de tres familias; Patrón Costa, Nogues, Ledesma), o la yerba mate en Misiones y Corrientes (sobre el caso hay una abundante y riquísima literatura –llego al cine- que relata la miseria de los peones de los yerbatales y la forma salvaje de explotación subhumana) o el algodón en Chaco, o la leche y la carnes (monopolios que se perpetuaron hasta el presente), o los granos manipulado por tres carteles internacionales (Dreyfus-Morgan-Bunge y Born) a los que en el presente se sumo Cargill y sobre los hay interesantes informes y denuncias de carácter internacional.
Todos estas injusticias y atropellos fueron resistidas por obreros, pequeños agricultores y pequeños ganaderos, con huelgas, jornadas de protestas, intentos subversivos (Tte. Coronel Roberto Bosch - Paso de los Libres- Corrientes).
Pero nada logró cambiar el rumbo, estaba marcado; la mejor colonia del imperio, ni la India había concedido tanto.

Quizás el caso emblemático de la Década Infame fue el llamado “debate de las carnes”, que costara uno de los drenajes mas importantes
de divisas a la Nación y la vida de un legislador (Bordabehere) vilmente asesinado en los estrados del “senado de la decadencia” (como se lo llamó) aunque yo lo llamaría “senado de la histórica obsecuencia”, porque sentó precedente (vigente hasta hoy) de la obsecuencia de ese cuerpo prestada a todos lo gobiernos centrales que vinieron.
El senador Lisandro De la Torre venia investigando el fraude que se hacia al fisco en los embarques de carnes a exterior.
El doctor Horacio Beccar Varela (miembro de una de las conspicuas familias ¿nacionalistas? , que fuera ministro de agricultura en el gobierno del general Uriburu) aparece como letrado del frigorífico Anglo, patrocinando a Richard Tootell por ocultación de planillas.
Así se descubren embarques clandestinos –sin la documentación requerida por la Comisión que investigaba los hechos- en el vapor Norman Star.
Esto es solo la punta del iceberg., se descubre que el fraude era de mucha mayor envergadura y venia siendo ejecutado en forma permanente en cada embarque teniendo como cómplices a los frigoríficos, los grandes ganaderos de la pampa humada y los bancos.
De La Torre acusó al ministro de agricultura (Luis Duhau) al de hacienda (Federico Pinedo) y al asesor (Raúl Prebisch) para terminar diciendo que
“el presidente de la republica parece vivir en la luna”.
Esto ameritó que lo amenazaran públicamente y que un matón a sueldo (Ramón Valdez Cora) tratara de ultimarlo con un balazo que recibió el senador Bordabehere que había advertido la maniobra y cubrió con su cuerpo a su amigo y maestro.
Pero la autoría intelectual nunca quedo esclarecida aunque se sabe que alcanzaba a las más altas esferas oficiales avaladas por el propio presidente.
Nunca quedo en claro la participación del ministro Duhau o su secretario (Ernesto Duggan), la causa devino en un pedido de procesamiento del juez actuante Miguel L. Jantus por el delito de prevaricato.
Del expediente surgen constancias que prueban palmariamente cómo puede anquilosarse la administración de justicia.

En cuanto a las relaciones internacionales el gobierno de Justo, representado en lo exterior por su canciller Carlos Saavedra Lamas se caracterizó
por nuestra inclusión en el mundo Británico, el desencuentro con la otra gran potencia (EEUU) fue una constante permanente. En las conferencias
de la Habana, de Montevideo, de Río de Janeiro, nuestro canciller se enfrento sistemáticamente con su par Cordel Hull y la Argentina no supo como conciliar su incorporación a la esfera inglesa con las demás relaciones (continentales, USA, etc.) lo que nos costo que los Estados Unidos boicotearan todos nuestros intentos por colocar mercaderías en ese mercado.

Así finaliza el gobierno de Justo, pero no su influencia en la política, y se llega a las elecciones presidenciales de 1938.
“LA LUZ QUE SE APAGO” así tituló Robert Potash (historiador norteamericano) el capitulo correspondiente a la era 1938-1943

El 20 de febrero de 1938 asumió como presidente de los Argentinos Roberto Ortiz acompañado por Castillo como vicepresidente,
pero quien movería los hilos de la política seguiría siendo el general Agustín Justo.
Ortiz seria el último presidente civil en los próximos 20 años de la vida política del país.

Justo tenia como candidato a la presidencia al general Manuel Rodríguez, pero la muerte prematura de este militar lo dejó sin candidato,
por lo que a último momento decidió llevar a la presidencia a Ortiz y lo digo así porque las elecciones las manipulaba Justo a entero antojo,
vale decir era el artífice del fraude electoral.
El nuevo ministro de Guerra designado por Ortiz fue el general Carlos Márquez, quien produjo una amplia reforma estructural en los
mandos de las fuerzas armadas.

Esta reforma llevó a las esferas de poder en el ejercito a gran cantidad de jefes militares moderados de opinión liberal, y se eliminaron
varios jefes de extracción nacionalista como los general Nicolás Accame y Juan Bautista Molina, quien tenia seria diferencias con el
general Justo (conspiro contra su gobierno) .
En julio de 1938 a raíz de un acto conmemorativo en el Circulo Militar, donde Molina pronuncio un discurso, fue separado de su cargo
pasando a retiro.

Pero Molina alejado del ejercito siguió su actividad política como se verá mas adelante.
En cuanto al Gral. Accame tuvo un papel importante en la revolución del 1955 y fue presidente del circulo del arma de caballería hasta
su muerte, conocí personalmente, como a muchos otros jefes militares; Solana Pacheco, Bengoa, Uranga, E. Lonardi, V. Damasco, J. F.
Castro, Urdampilleta, J. Robinson, López Meyer, a este gran jefe del arma, habiendo concurrido durante muchos años a la cena anual
de camaradería de ese circulo presidido por Accame.

Ahí tenéis, entre otras razones, amigos del foro porque me cuesta tanto escribir sobre esa época.
Es que es difícil la imparcialidad a la hora de escribir sobre personas que se ha admirado y han sido protagonistas en la era “peronista”
y “pos peronista”. Mi admiración a varios jefes militares protagonistas de esa parte de la historia se debe a la integridad, hombría de bien
desinterés personal y vocación de servicio a la patria, que ejercieron durante su vida publica.
La excepción fue el general Benjamín Menéndez (nacionalista) que fue designado por Ortiz jefe del arma de caballería.
Este junto con Juan D. Perón y Urbano de la Vega fueron los únicos militares del GOU que participaron en la revolución del año 1930 bajo
las ordenes del general Uriburu.
También fue excepción para mi pues este militar del arma de actúo con cobardía cuando fue retado a duelo a muerte. (1)

Bien sigo mi interrumpido relato sobre la presidencia de Ortiz que, reformas mediante, trato de imponer un cambio en la vieja practica
del contubernio y el fraude patriótico, se avecinaban nuevos rumbos políticos.
Ortiz su ministro de interior Diógenes Taboada y su ministro de guerra Márquez se fueron asegurando que los mandos del ejercito
quedaran en manos de oficiales democráticos. Intervinieron las provincias de Catamarca y Buenos Aires( con gobernadores conservadores)
y se designo interventores a militares adictos al gobierno.
Se intentaba enterrar del “justismo”.

En 1940 estas reformas se vieron superadas por dos hechos; la ofensiva alemana de mayo de 1940 que en dos semanas se apoderó de
Francia y dejo a Gran Bretaña sola enfrentada a la aplanadora nazi, y en el orden interno el agravamiento de la salud de Ortiz (padecía
de una avanzada diabetes) que lo obligó a delegar facultades en su vicepresidente, Castillo, de extracción netamente conservadora.
Pronto las fuerzas armadas quedaron dividas en tres grupos bien definidos; el Gral. Márquez –neutralista- el ex Gral. Molina -germanófilo- y
el Gral. Justo -anglófilo- .

Estos grupos se disputaron las esferas de poder y los dos últimos comenzaron a mover hilos para provocar un golpe de estado.
La guerra de los grupos llegó pronto a la esfera del congreso donde se acusó al Gral. Márquez de ser el responsable de un escandaloso
fraude a la nación con la compra de terrenos para la ampliación de Campo de Mayo (el mayor acantonamiento del ejercito).
Esta denuncia terminó con dos ministros ; el propio Gral. Márquez (ministro de Guerra) y el Ministro de interior Taboada.

A Castillo no le quedó mas remedio que cobijarse bajo el ala del Gral. Justo que fue el ganador de la puja, en un periodo -1940 a 1943- que
ha sido catalogado como el de mayor intrigas civiles y militares en la política del país.
Así los mayores cargos políticos y militares cayeron en manos de los amigos de Justo.
Se volvía a la “década infame”, al contubernio, al fraude electoral.
Mediante elecciones fraudulentas cayeron la provincias de Mendoza y Santa Fe en manos de conservadores y antipersonalistas -radicales
del ala conservadora-

El congreso –cámara de diputados- con mayoría radical aprobó la anulación de las elecciones y negó la aprobación del presupuesto.
Esto obligó al ministro de finazas Pinedo y al ministro de relaciones exteriores Julio Roca (hijo) a renunciar.
Se produjo entonces un desconcierto en el gobierno que fue aprovechado por los generales nacionalistas (Molina, Menéndez y De La Vega)
para conspirar y gestar movimientos golpistas.
Molina encabezo uno de los movimientos golpistas y el autor intelectual fue el historiador y político Diego Luis Molinari, de destacada
actuación en la era "peronista".

Pero el jefe militar –Molina- se movió engañando a varios comandantes de cuerpos lo que provocó el fracaso del golpe y fue la ultima vez que
los oficiales jóvenes nacionalistas siguieron al Gral. Molina.
El resultado final fue el retiro de los generales Molina y Menéndez y el Tte. Coronel Urbano De La Vega.
Entre el 25 de agosto y el 23 de septiembre el ministro de guerra, Gral. Tonazzi, que había impuestos los castigos a los jefes militares
complotados, estuvo ausente del país –en viaje por el exterior- lo que fue aprovechado por el presidente Dr. Castillo para levantar los
castigos, beneficiando a Menéndez y De La Vega.

Esto levantó una ola de protestas en la cámara de diputados de la que hizo eco la prensa.
Castillo se fue rodeando de nuevo de militares nacionalistas lo que obligo al Gral. Tonazzi a presentar su renuncia, Castillo ya tenia a su
sucesor; el general Pablo Ramírez.
El 11 de Enero de 1943 fallecía victima de una hemorragia cerebral el general Agustín Justo, en once meses habian fallecido tres ex
presidentes; Ortiz, Marcelo T. De Alvear y Justo, con sus muertes los “anglófilos” quedaban fuera de la política.
El presidente Castillo comenzó a tejer los hilos de la urdiembre política para asegurar el próximo gobierno a un nacionalista y se imaginó
dos candidatos; el doctor Carlos Ibarguren o el Almirante León Sasso.

Pero a poco de andar vio que no había ninguna posibilidad de ganar una elección con esos candidatos, y decidió apoyar en un candidato
conservador (Partido Demócrata Nacional) inclinándose por el senador Robustiano Patrón Costa, magnate de la industria azucarera, que
estaba a favor de los aliados y simpatizaba con los Estados Unidos.
Para marzo de 1943 se anuncio la candidatura de Patrón Costa.
Pero en la atmosfera política se respiraban otros aires; había terminado la hora de los conservadores.
Es que los militares – la oficialidad joven- se había dado cuenta que los políticos solo querían utilizarlos para sus propósitos sin importarles
el destino de la nación, era el comienzo del divorcio entre militares y civiles.

Esto se fue acentuando hasta la gota que rebalsa; el presidente Castillo invitado a una ceremonia estrictamente militar en los cuarteles de
Palermo asistió acompañado por Patrón Costa y es que la perspectiva de este candidato a la presidencia suscitaba un profundo desagrado
tanto a los oficiales pro-aliados como a los nacionalistas.
En particular estos últimos que extendían su oposición a todo el espectro político y veían en los regimenes totalitarios de Europa, en especial el
franquismo, el modelo apropiado para la reorganización nacional.

Aunque había algunos oficiales nacionalistas partidarios de un modelo netamente argentino y realizaron esfuerzos para promover la formula
integrada por Amadeo Sabattini (dirigente de la intransigencia radical, gobernador de Córdoba) y el Cnel Miguel A. Montes.
El 10 de marzo de 1943 se constituyo formalmente el GOU (Grupo de oficiales unidos), una logia –no masónica- estrictamente militar, años
mas tarde se dijo que Perón era mason, lo que no es de extrañar pues su compañero de formula en 1946 fue el Dr. Quijano y en 1952 fue el
Alte. Tesaire quienes si eran de filiación masónica. Perón se negó a llevar a la vicepresidencia a Eva Duarte (su mujer) pese a que 2.000.000
de peronistas se lo pidieron a voz viva en el multitudinario acto de la avenida 9 de julio en 1952. Claro que Eva Duarte era católica y tenia
muy buena relación con la iglesia.

El grupo directivo del GOU quedó integrado ese 10 de marzo, así; coroneles M. A. Montes, E. Ramírez y J. D. Perón, ttes. coroneles; T, Duco,
S. Eizaguirre, E. P. González, B. Guillanteguy, J. Lagos, D. Mercante, A. Mittelbach, J. C. Montes, A. Saavedra, O. A. Uriondo, A. de la Vega, U.
de la Vega, mayores; H. Ferranzano, F. González, H.J. Ladvocat, capitán F. Filippi.
Excluí de esta nomina al Tte., cnel. Bernardo Menéndez, pues si bien algunos historiadores lo dan como integrante según me manifestó el Cnel
Arias Duval (muchos años después) no recordaba que Menéndez hubiera integrado el grupo directivo, el cnel. Arias Duval fue el secretario de
actas del GOU.

El GOU es de fundamental importancia en la historia de ese periodo pues fue autor de la revolución del 43 y fuente de inspiración de la
joven oficialidad durante todo una década, ya entrado el gobierno peronista.
Se ha discutido la fundación del GOU pues algunos lo atribuyen a Perón, aunque otros afirman que cuando este ingreso al GOU ya estaba
formado.

Mi opinión (muy personal) es que Perón fue el ideólogo del GOU, pero que ingresó a el cuando tuvo la seguridad de la aceptación por parte
de otros coroneles.
Esta era la forma habitual de actuar de Perón, siempre se movió detrás de los acontecimientos.

Pese a conocí y trate a varios integrantes del GOU jamás pude sacarles nada de importancia ni aun muchos años después.
Solo conocí como muchos otros algunas copias de algunos comunicados, supongo las que quisieron que se conozcan.
Esto no solo me paso a mi, nadie, ningún historiador pudo jamás desentrañar los misterios de esa logia.

Los archivos secretos quedaron en manos del Cnel Montes y Arias Duval (con quien mas trato tuve) y jamás los dieron a conocer, ni los
comentaron, se los llevaron a sus tumbas.
Uno de los pocos historiadores que mas llegó a indagar, sin conseguir mucho, fue Robert Potash (Perón y el GOU) .

El GOU finalmente decido dar un golpe de estado en septiembre de 1943 si Castillo insistía en imponer a Patrón Costa.
El Gral. Pablo Ramírez, ministro de guerra, conocía los planes del GOU y si bien no los alentó, no hizo nada para impedirlos.
A su vez un grupo de radicales encabezado por Mario Castex y Juan Carlos Vázquez hicieron una propuesta informal al Gral. Ramírez
para que aceptara integrar una formula presidencial, a lo que Ramírez no dio respuesta.

Otro grupo de radicales encabezado por Ernesto San Martino entrevistaba al Gral. Rawson con idéntica propuesta.
Enterado Castillo que su ministro de guerra se había entrevistado con los radicales le pidió el 3 de junio de 1943 a su ministro de marina
almirante Fincati que prepare un decreto dando por finalizados los servicios del Gral. Ramírez.
Esto provocó la reacción en medios del ejercito, lo que comenzó el mismo día 3 a la mañana en el ministerio de guerra, el Tte. Cnel González
informo a Ramírez que Castillo había firmado el decreto aludido y solicito permiso al ministro de guerra para entrevistar generales que
apoyaran su gestión.

Así entrevisto al Gral. Rawson –comandante de la caballería- y le pido que se pusiera al frente de la revolución, Rawson contaba con un grupo
de generales y parte de la marina incluido el Alte. Sueyro –comandante de la flota de mar- , pidió al jefe de la guarnición Campo de Mayo el
apoyo de los jefes de regimientos de esa guarnición y pidió a esos jefes que se reunieran por la noche con el Gral. Rawson en la escuela de
caballería.
Por su parte el GOU había comprometido su participación en la revolución y sus jefes irían a reunirse por la noche con el gral. Rawson.

En la reunión estuvieron presente casi todos los jefes de unidades y los del GOU con la notoria ausencia de Juan Domingo Perón pese
a que se le había pedido explícitamente que estuviera presente.
Pero nadie pudo localizar a Perón esa tarde ni en la noche ni en las horas de la mañana del dia siguiente, solo apareció cuando la revolución
había triunfado y Rawson se había hecho cargo del gobierno.
El Cnel. Miguel A. Montes y el Dr. Ernesto Sanmartino en camino a Campo de Mayo pasaron por la casa de Perón pero no lo encontraron, ni
pudieron comunicarse por teléfono, de vuelta ya en la madrugada del 4 de junio tampoco lo encontraron.
Ambos comentaron después que Perón se estaba ocultando, a esperas del resultado de la revolución.

Este golpe fue totalmente improvisado, los protagonistas apenas tuvieron tiempo de concertar un acuerdo básico sobre objetivos específicos.
En la reunión en la escuela de caballería se firma un manifiesto cuyo borrador había sido preparado por el Cnel. Montes (nacionalista
democrático)
Al que se le corrigieron algunos puntos, pero quedó bien claro que la revolución era de carácter exclusivamente militar, sin participación civil.
Tiempo después Perón se atribuyó la redacción del manifiesto pero esto fue desmentido en un memorándum por el Tte. Cnel. González donde
se delinea claramente el papel del Cnel. Miguel Montes.

El golpe revolucionario constituyó una numerosa marcha de efectivos militares de infantería, artillería y caballería
Sin hallar resistencia alguna, salvo una guarnición naval que se enfrento al grupo revolucionario con considerable perdida de vidas.
Esto demoro la marcha hacia la casa de gobierno.
Por la tarde el Gral. Rawson había ocupado dicho edificio.
Así, dando término a la “Década Infame” se cerró un capitulo mas de la historia Argentina

                       

Por Egho.

N/A:
1) Agradecimiento; a mi joven amigo Sebastián Javier Américo Garbini,(del foro Pensamiento Penal) quien me facilito copias fieles de los fallos de Corte Suprema de Nación con las  acordadas expuestas, referentes al golpe de estado de 1930.-
2) Bibliografía; no la hay especifica, son mas de 50 años de estudio, análisis de documentos, testimonios vivos y conclusiones -que muchos no compartirán- sobre la historia Argentina
3) Continuaremos mas adelante con; “LA COMUNIDAD ORGANIZADA” 1946-1952”, para seguir con la; “LA CAIDA DEL GENERAL” 1952-1955 y finalizar con el; “EL DESARROLLISMO Y LA CEGUERA DE LOS MILITARES”